Hemnes Snøscooterforening.

www.hemnes-scooter.no

Min (forløpige)vurdering av MOSA rapporten.

Jeg er i den posisjon at jeg kan vurdere rapporten subjektivt ut i fra mitt syn på motorisert ferdsel, min erfaring av motorisert ferdsel i Hemnes kommune og min opplevelse av hvordan regelverket, dispensasjoner og håndheving av det fungerer i dag. Og som privatperson.

Har i løpet av de siste dagene lest igjennom rapporten og noe av det første som slår meg er måten den er skrevet på i forhold til hva som den egentlig skulle formidle.

Skal nevne noen konkrete eksempler:

I forordet til rapporten står det: "Rapporten oppsummerer drøftingene i prosjektets rådgivende gruppe om hva som bør utgjøre det grunnleggende verdigrunnlaget for lovginingen..."

Rapporten skal altså være en oppsummering av hva den rådgivende gruppen har drøftet og slik jeg ser det skal da rapporten gjenngi definerte begrep, innspill og kommentarer.

Synes derfor at en del utsagn som kommer i rapporten er lite nyansert.

- minimere skader på natur, dyr og mennesker.

- stor ekstra belastning på naturen.

- motorisert ferdsel anses som en trussel mot natur og miljø.

- de store belastningene på natur og miljø.

- situasjonen er flere steder så vidt kristisk.

- bruken av motorkjøretøy har utviklet seg til en miljøtrussel.

Det kan forsåvid være greit at noen mener eller syns at snøscooteren er en hovedtrussel mot natur og miljø, men at rapporten skal formidle det som "fakta" eller "sannheter" reagerer jeg på.

For de som ennå har evnen til å se ting i perspektiv vil jeg bare minne om at en av de største miljøtrusslene vi står overfor er GLOBAL OPPVARMING og her har den sittende regjering nettopp vedtatt å bygge et gasskraftverk som skal pøse ut ca. 2,8 mill. tonn CO2 i året.

En annen ting er at når det settes sammen en rådgivende gruppe fra flere organisasjoner, offentlige myndigheter og kunnskapsinstitusjoner forventer jeg at de som representerer disse deltar som representanter og ikke som privatpersoner. Men her er et sitat fra rapporten om det:

"Det har hele tiden vært forutsatt – og presisert – at de som har deltatt i Rådgivende har gjort dette som privatpersoner uten bindinger til eller forpliktelser overfor den organisasjon vedkommende
er ansatt i eller tilknyttet på."

Rart spør du meg. Er det for at de organisasjonenen som deltar skal ha ryggen fri hvis det stilles spørsmål om deres prinsipielle holdninger?

Rapporten tar opp en del problemstillinger og skal her gjenngi noen av disse:

Hva skal være motorferdselslovgivningens verdigrunnlag og formål?

I dag beskrives situasjonen slik at dagen formålsparagraf regulerer motorferdsel etter en avveining mellom hensynet til naturen og hensynet til den samfunnsmessige nytte som adgangen til å bruke motorkjøretøy i utmark representerer.

Det vises videre til at lovens intensjon - at tillatte kjøreformål må ha en allment akseptert nytteverdi -

LES SISTE SETNING EN GANG TIL:

Allment akseptert nytteverdi - dersom allmenheten aksepterer at en isfisketur med snøscooter kan resultere i trivsel og friluftsopplevelse for oss scootereiere på lik linje med at andre tar fisketuren med båt, har da scooterturen allment akseptert nytteverdi?

En annen ting som jeg ikke har funnet debattert er begrepet utmark. I rapporten defineres utmark som en ting, det skilles ikke på grad av utmark noe som jeg mener er et viktig moment i debatten. Det må jo være forskjell på det vi kan beskrive som villmark eller særlig verdifulle naturområder og som i vår kommune, store områder som er betydelig berørt av vannkraftutbygging med veier som er åpen for fri ferdsel så lenge det ikke er snø.

Som et apropos, i rapporten er det en liten sak som jeg må kommentere: Den typen motorferdsel som gir størst påvirkning og effekt på dyreliv synes å være fly og helikopter. Ikke rart at dyrelivet var i sjokk hver gang politiet hadde hatt helikopterkontroll på Røssvatnet.

I forhold til det videre innhold i rapporten må jeg bare ta frem en del sitater og påstander som viser hvor liten evne til å se ting i perspektiv deltakere i debatten har hatt.

Punkt 2.6 i rapporten: "-fordi støy er blitt ett av de største miljøproblemene for stadig flere".

For de som har fulgt med litt i Rana Blad, lokalavisa for Rana kommune. Fylkesmannens miljøvernavdeling har lagt ned en masse ressurser på å følge Rana kommmunes dispensasjonspraksis og har stadig kommet med påtrykk for å få endret og skjerpet forskrifter, dispensasjonspraksis og regler for snøscoterkjøring.

Hva om fokuset hadde vært litt mer på den forurensing som Industriparken slipper ut? Mo i Rana troner som ubeseiret by med mest forurensing i hele Norge, da hjelper det jo å begrense hvor mange ganger man skal få kjøre på hytta si med snøscooter

Side 24. "Det er klare målkonflikter og interessemotsetninger mellom grupper som ønsker mer restriktiv håndhevelse - .

Hvilke grupper? Er det ikke er paradoks at en av problemstillingene er: "dagens lovverk oppleves av mange å være i utakt med folks rettsoppfatning. Er det gruppen miljøvernere eller er det gruppen som forfekter det "enkle" friluftsliver som skal sette premisene for hva som er akseptabel motorferdsel?

Når jeg gjennom hele året, dersom det ikke blir is, kan ta båten min og kjøre døgnet rundt på Røssvatnet uten å måtte søke dispensasjon, men så snart vatnet fryser må søke om dispensajon og får et utall av begrensninger så er det jo ikke så rart at min rettsoppfatning blir i utakt.

Kommer med mere etterhvert.

Jan Holmstrand

Design og foto: Jan Holmstrand